Мастер-класс Дмитрия Каралиса

Мастер-класс Дмитрия Каралиса
Мастер-класс Дмитрия Каралиса

МАСТЕР-КЛАСС ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА КАРАЛИСА – публициста, прозаика, собственного корреспондента «Литературной газеты» - 10 мая 2011 года

КАРАЛИС Дмитрий Николаевич – прозаик, публицист.

Восьмой ребенок в рабочей семье, единственный послевоенный. Родители – блокадники. Отец, в мирное время редактировавший газету «Строитель», в годы Великой Отечественной войны водил поезда по Дороге жизни, был начальником поезда и политруком. Мама, принадлежавшая старинному дворянскому роду, посвятила себя воспитанию детей.

В 1967 году окончил ленинградскую среднюю школу № 165. После школы работал на военном заводе «Равенство» и одновременно учился на заочном отделении электромеханического факультета Ленинградского горного института. Служил на подводных лодках в Мурманске и Комсомольске-на-Амуре. По окончании армейской службы места по имеющейся специальности в горном или смежных ведомствах не получил и был вынужден перевестись в Ленинградский институт водного транспорта, где работал старшим техником, а затем старшим инженером на кафедре Управления и организации судостроительно-судоремонтного производства. Окончил ЛИВТ в 1973 году. С 1976 по 1979 год учился в дневной аспирантуре. Работу над диссертацией на тему «…» не завершил

Лет с двадцати пытался вести дневники, записные книжки. После знакомства в 1973 году с Виктором Конецким стал работать над дневниковой прозой системно и методично.

Первый художественное произведение - рассказ «Экзамен» увидел свет 6 октября 1971 года (институтская многотиражка «Советский водник»). Позже короткие юмористические рассказы молодого автора регулярно появлялись на страницах ленинградских газет «Смена», «Ленинградская правда», «Вечерний Ленинград», «Ленинградский рабочий».

Первую повесть «Феномен Крикушина» К. написал под влиянием В. Конецкого в 1984 году. Это было произведение в жанре социальной фантастики о том, как главный герой вдруг начал сочинять рассказы о выдуманных событиях, а выдумки еще более неожиданно стали воплощаться в жизни. В процессе работы над этой повестью и было принято окончательное решение стать писателем. Служил механиком в гараже и писал, писал, писал. «Феномен Крикушина» привел Каралиса в семинар Бориса Стругацкого, который он вел в Доме писателей. В результате появилась вторая фантастическая повесть «Записки шута», которая, видимо, произвела необходимое впечатление на «мастера» и через три года начинающий прозаик оказался участником престижного в советское время Всесоюзного семинара молодых фантастов и приключенцев в латышский дом творчества в Дубултах. Но фантастом К. так и не стал. Отголоски начального литературного увлечения сохранились в ставшем хрестоматийном рассказе («Летающий водопроводчик») о «нескладухах» в жизни водопроводчика Кошкина, случайно переместившегося в древний мир.

Первая книга («Мы строим дом») вышла в 1988 году.

На основании этого издания, как в 1991 году написал в рекомендации в Союз писателей СССР В.В. Конецкий, сочинения К. стали относить не к фантастике, как можно было ожидать по литературному старту, но к «прозе здравого смысла». Действительно, книги К., с которыми он пришел в большую литературу – это произведения «технаря», инженера, который еще не расстался со своим недавним прошлым. Предмет изображения в этих книгах - инженерная среда. Стиль повествования – рациональный, лишенный «гуманитарных излишеств», слегка ироничный.

В последующие годы жанровый диапазон неуклонно будет расширяться (от рассказов с фантастическими сюжетными элементами до документально-исторического повествования). Существенно изменится повзрослевший герой-рассказчик. Защитная ирония превратится в едва уловимую, непрописанную грусть и станет очевидным пристрастное внимание к детали, символизирующей исключительные характеры и исторические эпохи. Неизменными только останутся привязанность к родному Ленинграду-Петеребургу и его северным пригородам, и почтительное отношение к персонажам, так или иначе связанным с морской темой.

Но исключительность творческой эволюции К. вовсе не в этом, а в неподверженности всеобщему поколенческому, если не сказать, эпохальному увлечению постмодернистскими играми со смыслами и словами, в иммунитете, по определению самого писателя, против «морока… андерграунда», против стеба, «понятного десяти мальчикам ближнего окружения, либо против герметизма» (Каралис Д. Записки ретроразведчика. СПб, 2005. С. 123). Особо отмечая это качество, А. Ройфе в «Книжном обозрении» писал: «Я почти не знаю в новейшей русской литературе произведений, из которых не сочились бы злоба, ненависть и гордыня, произведений, которые пробуждали бы человеческое в человеке. Проза Дмитрия Каралиса – из категории редких исключений» (Цит. по: Каралис Д. Чикагский блюз. СПб, 2010. С. 3). Вероятнее всего, причиной столь редкой художественно-идеологической стойкости стало увлечение в переломные годы дневниковой прозой. Результат этого увлечения - «Автопортрет. Из дневников 1981-1991 г.г.», вышедший в 1999 году к 50-летнему юбилею.

Сегодняшний К. – автор пятнадцати книг, тематику которых определяет романтико-идеалистическое восприятие действительности, ностальгическое отношение к добрым человеческим чувствам, которое очень часто определяет лирическое звучание сюжетоорганизующих трагикомических ситуаций. Две последние – документально-публицистические.

Этапными, с наибольшей очевидностью представляющими К. как творческую индивидуальность являются «Игра по-крупному» (Л., 1991), «Роман с героиней. Избранная проза» (СПб, 2003), «Записки ретроразведчика» (СПб, 2005) и «Чикагский блюз» (СПб, 2010).

«Игра по-крупному» - произведение, по признанию автора, «почти автобиографическое», один из первых романов о предпринимательстве предпринимателях, которых до сих пор в серьезной литературе изображают как людей если не аморальных, то малопривлекательных. Но заглавный персонаж романа К. - Игорь Фирсов с юности, с аспирантуры привык связывать собственное стремление к материальному достатку только со своими же способностями и возможностями, искал и находил занятия денежные, но интересные и честные, стремление «дурить» окружающих считал убогим. А. Житинский сравнивал впечатления от жизнеописания этого героя с впечатлением от чтения «Робинзона Крузо», где читатель также внимательно следит за выживанием человека в неприспособленных для привычной, нормальной жизни условиях (Житинский А. Герой нового времени // Каралис Д. Игра по-крупному. Л., 1991. С. 3).

В «Романе с героиней» К. расширяет уже сложившееся представление о художественном пространстве. Действие разворачивается на греческом острове Родос, в Международном писательском центре, где писатель и издатель Медведев встречает свою бывшую соотечественницу Оксану, ныне self-made-women. Встреча так ничем и не закончилась, т.е. не случилось привычного для современной прозы мимолетной и кратковременной любовной истории, что для прозы Каралиса не является событием исключительным, так как его никогда не привлекали и не привлекают до сих пор занимательные фабулы. Смысл несостоявшейся любовной истории, ее увлекательность в порождаемых чрезвычайно актуальных размышлениях о современных сильных женщинах, о загадке литературного труда, о психологии русского художника.

«Записки ретропразведчика» - это уже не любовно-психологический роман, но документальное, автобиографическое повествование о генеалогических изысканиях автора, о возвращении старинной русской традиции черпать из истории рода своего энергию для добрых поступков, мыслей и чувств. В этой книге проявилась суть художественной философии писателя, которую в предисловии Б. Стругацкий представил так: «Мир полон замечательно интересных вещей и надо только научиться отбирать (из того, что знаешь) самое интересное и писать об этом правду» Стругацкий Б. Предисловие // Каралис Д. Записки ретроразведчика. СПб, 2005. С. 5). И если художнику даровано счастье обретения этого умения, то документальное исследование истории собственной семьи, может завершиться, как у Каралиса, глубочайшими философскими обобщениями о бесконечности, неисчерпаемости человеческой жизни, смысл которой во всеединстве: « У Бога нет мертвых, все живые. Не нами все началось, и не нами кончится. Все вместе – мы нить, протянутая сквозь время…» (Каралис Д. Записки ретроразведчика. СПб, 2005. С. 311-312).

Наиболее интересное собрание прозы Каралиса – «повествование в рассказах» «Чикагский блюз», в котором социализм предстает как почти идеальная форма семейного бытия через описание «с некоторой патриархальной ностальгией жизни семьи, родственников – вот дядя, вот кузина, отдых на даче, служебные дрязги ». Описание настолько органично, что читатель ощущает запах «букета советской эпохи и сомнений в достоверности» его возникает» (Веллер М. О чикагском блюзе и об утраченных предках / Вечерний Петербург. 2005. 16 мая). Основания для подобных ощущений - почти классическая простота стиля, скупость пейзажей, немногословность ключевых персонажей и при этом их удивительная зрелость, ушедшая навсегда гармония взаимоотношений, блистательные, концептуально детализованные, как сказали бы постмодернистсткие критики, описания, номинативная точность (вполне вероятно, что в речевой обиход десятилетия войдет легко-ироничное «мозгокрут»).

Кроме художественного творчества, К. два десятилетия активно занимается публицистикой. Он автор шести сценариев документальных и документально-исторических фильмов. Создал и десять лет возглавлял Центр современной литературы и книги (1997-2007г.г.), объединивший всех писателей Санкт-Петербурга вне зависимости от принадлежности к тому или иному творческому союзу. В 1999-2001 годах – главный редактор газеты «Литературный курьер».

С июля 2007 года – Председатель Писательского Клуба. Ведет рубрику «Писательский клуб в Доме Набокова» в газете «Невское время».

Обозреватель «Литературной газеты» по Санкт-Петербургу, колумнист. Сфера его публицистических интересов - социально-нравственная.

Д. Каралис - Лауреат Литературной премии им. Н. Гоголя 2004 года (за книгу «Роман с героиней»). Лауреат Ялтинского Международного кинофорума 2005 г. «За лучший сценарий» (документально-исторический фильм о малоизвестной странице ленинградской блокады «Коридором бессмертия»). Лауреат Общероссийской Литературной премии «Александр Невский» (2006г.) за роман «Записки ретроразведчика».

ВОПРОСЫ:

1.    Можно ли говорить о свободе творчества при оценке творческой деятельности колумниста современной «Литературной газеты» - «Литературной газеты» эпохи Юрия Полякова?

2.    Есть ли у колумниста-Каралиса излюбленные риторические, изобразительно-выразительные приемы?

3.    На развитии каких профессиональных навыков должен быть сосредоточен студент факультета журналистики, чтобы подготовиться к серьезной работе в качественном периодическом издании?

4.    Мешает ли начинающему литератору, публицисту отсутствие профессионального образования?

5.    Где и как газетный обозреватель находит новые темы и проблемы?

6.    Кого Вы считаете своими учителями или своим учителем?

ЛИТЕРАТУРА

Соч.: Мы строим дом. Л., 1988; Игра по-крупному. Л., 1991; Автопортрет. Из дневников 1981-1991 гг. СПб, 1999: Роман с героиней. СПб, 2003; Записки ретроразведчика. СПб, 2005; Чикагский блюз. СПб, 2010.

Критика: Арно С. Автопортрет писателя // Питерbook. 2000. № 5.Соболь В. Тут Родос… // Нева. 2002. № 12. Басинский П. Веселая проза// Литературная газета. 2003. 13 авг.

Молодым куда у нас дорога?

ОЧЕВИДЕЦ

Дмитрий КАРАЛИС

Крылатая присказка «Бабы новых нарожают!», которую азартные публицисты успели вложить в уста всех фигур российской истории – от Петра I до Сталина – как бесспорный факт жестокого обращения с собственным народом, превратилась в XXI веке в лапидарный вывод социологов: «Не нарожают!»

Во-первых, неестественная убыль населения в результате либеральных реформ вполне сравнима с потерями в Великой Отечественной войне – некоторые оценивают её в 22 миллиона человек. Да и перспективы безрадостные: по прогнозам врачей и социологов, только 40 процентов нынешних школьников-мальчишек доживут до пенсионного возраста.

Во-вторых, нынешние девушки, сверяя свою жизнь с телевизионной картинкой, всё больше хотят быть не бабами, живущими с милым в арендованном шалаше, а бизнес-леди – со своим автомобилем, стразами, коттеджами и роскошными вечерними платьями. Вторая же составляющая, необходимая для деторождения, не спешит брать на себя ответственность за продолжение рода, придерживаясь грубовато звучащей, но понятной всем позиции: «Не хочу плодить нищету». И получается: секса в наш либеральный век много – детей мало!

«Такому государству рожать ничего не буду – сами, пожалуйста!» – грозится на одном из сайтов, посвящённых проблемам семьи и молодёжи автор, подписавшийся «Баба». И как продолжение темы: «Пусть в нашей армии дети олигархов и чиновников служат!»

Происходит экономическая стерилизация молодёжи: нет работы, нет жилья, нет уверенности в завтрашнем дне. Какие могут быть семья и дети? Как ни старайся, но бульдозерный натиск капитализма не прикроешь никакими благотворительными яйцами Фаберже. Деньги – не население, они движутся туда, где быстрее размножаются, а не туда, где нужнее обществу. И расширенное воспроизводство рабочей силы волнует олигархов, пожалуй, лишь за овальным столом, когда их приглашают для очередной товарищеской вздрючки. По словам премьер-министра, лишь 50 процентов из полутора миллионов нынешних выпускников государственных вузов получат работу по специальности…

Молодёжная тема в Сети обсуждается охотно. Даются прогнозы. Например, такой. Даже если все богатые и сверхбогатые мужчины, включая чиновников всех рангов, бросятся пригоршнями глотать виагру и делать детей налево и направо, а также содержать их до обретения собственного бизнеса или должности, то страна получит лишь увеличение численности определённых социальных и клановых групп, но не общего числа россиян. Ну появятся ещё сто тысяч человек из разряда «золотой молодёжи», а кто будет водить поезда, самолёты, строить корабли, учить детей, служить в армии или, пардон, чистить в ресторанах картошку и работать ассенизаторами?

Много прохладных слов сказано в адрес программ «Молодёжь России», «Материнский капитал», «Доступное жильё» – задуманы они неплохо, но реальной пользы от них мало. Если предки квартиру не купят, надо либо снимать за кошмарные бабки, что без гарантированной работы «в лом», либо ждать, когда родные бабки и дедки освободят жилплощадь естественным путём. Брать кредит на жильё при полной неуверенности в завтрашнем дне – слишком романтично.

Не так давно председатель Совета Федерации Сергей Миронов призвал государство сделать для молодёжи две вещи: «Первое – публично признать страшную нелицеприятную правду: российскую молодёжь надо спасать, физически и морально. Второе – объявить войну всем бизнесам, процветающим на её растлении и деградации.

…И только потом уже выяснять, каков инновационный потенциал молодёжи и как его использовать на благо государства».

Думаю, «бизнес, процветающий на растлении и деградации», можно без всякой натяжки назвать преступной деятельностью против будущего страны, ведущейся по предварительному сговору. Ибо ни торговля наркотиками, ни продажа алкоголя несовершеннолетним, ни детская проституция, ни открытая пропаганда культа насилия и воровского образа жизни не могут вестись на территории огромного государства преступниками-одиночками без соответствующего «крышевания».

Есть простые вопросы, публичного произнесения которых боятся наша олигархическая элита и бюрократическая верхушка. Они могли бы звучать так: почему ваши семьи живут всё лучше, а наши дети, молодёжь, старики и средний класс – всё хуже? Намерены ли вы отчитаться за беспрецедентные привилегии, доставшиеся вам за два-три ваучера и несколько тысяч личных сбережений, которые к моменту приобретения вами заводов и целых отраслей народного хозяйства были эквивалентны двум-трём долларам США?

И если общество и государство не удовлетворятся отчётом, то надо думать, как российскому народу, которому по Конституции принадлежит вся власть в стране, принять от вас эволюционно, без шума и пыли, непосильную для вас ношу, вернуть средства производства и денежные ресурсы в народно-хозяйственный оборот?

Вопрос, повторяю, должен прозвучать публично – от имени общества – и быть услышан всеми.

Почему деньги наших детей находятся в ваших кошельках? Как вы их используете? Даёте работу заграничной молодёжи или ломаете по ночам головы над проектами индустриализации собственной страны и занятости подрастающего поколения? Предъявите, пожалуйста, эти проекты!

Мы поверили бы в вашу мудрость управленцев и ваш финансовый гений, если бы по истечении пятнадцати лет «реформ» в продаже появился хоть один конкурентоспособный отечественный автомобиль, телевизор, мобильный телефон, компьютер, пылесос… Именно с этими обещаниями всенародная собственность и прибиралась частными руками. Мы поверили бы в вашу способность управлять землями сельскохозяйственного назначения (половина из которых сейчас пустует), если бы в каждом детском садике и школьной столовой появилось натуральное молоко, а на рынках и в супермаркетах продавались свои, а не привезённые из заморских стран свинина, баранина, говядина, гуси, утки, куры, картошка, морковь, капуста, помидоры и огурцы. Если бы обувь и прочий ширпотреб производили на российских модернизированных фабриках, а не везли эшелонами и судами из Китая или Турции, выдавая их за достижения французских кутюрье.

Возможно, я чересчур пессимистичен, но мне кажется, что нынешний капитализм не оставляет большинству «не золотой» молодёжи надежд создать семью, обзавестись детьми и собственным жильём, трудиться честно и жить долго и счастливо. То, что раздал ворохами, не соберёшь крохами. И самыми доступными из всех «программ» по-прежнему остаются «доступные наркотики», «доступный алкоголь», «доступный секс», «доступная тюрьма», а не те, в которые государство вкладывает немалые деньги.

И на вопрос, ставший традиционным: «Молодым куда у нас дорога?» – нет пока утешительного ответа.

АВТОРИЗАЦИЯ

Логин
Пароль
запомнить
Регистрация
забыл пароль