Юлия Севостьянова. Научный руководитель проф. С.И.Сметанина.
Аннотация. В статье раскрыты актуальные тенденции и особенности российской музыкальной и кинокритики, функционирующей в условиях современных рыночных отношений. На основе сопоставления рецензий специализированной и массовой прессы проанализированы новые композиционные особенности жанра.
Отечественная критика конца XX – начала XXI века – это, прежде всего, явление, имеющее внушительный бэкграунд в виде двух веков становления и развития. В течение этого времени критическое наследие разрасталось и усложнялось, открывая при этом всё новые горизонты. Динамика развития рецензии позволяет считать её гибким, текучим жанром, что проявляется в особенностях формы, в выборе объекта рецензии, в авторских приемах и способах оценки произведения искусства.
Кинематограф и музыка − культурные артефакты, которые в условиях рыночных отношений оказались вписаны в ряд других источников удовольствий. Рецензирование стало одним из самых эффективных рыночных механизмов в борьбе за аудиторию, а публикацию критических текстов в СМИ можно рассматривать как важнейшую составляющую рекламной кампании продукта художественной культуры. В связи с этим произошла новая трансформация жанра рецензии, его композиции и функций.
Одной из новых отличительных особенностей современной рецензии стала ярко выраженная информационная составляющая текста. В силу изменения пропорций двух компонентов жанра – критического анализа и информационного ядра − рецензию, ранее принадлежавшую исключительно аналитической группе жанров журналистики (1), сегодня можно относить как к группе аналитических, так и сугубо информационных жанров. Основной причиной изменений стал читательский интерес: сегодня потребитель в первую очередь нуждается в объективной оперативной информации, а уже потом − в оценках событий и фактов.
Потребность общества в оперативной информации стала причиной роста популярности рецензий-анонсов. Эти тексты появляются в одно время с выходом фильма в прокат, поэтому критики не отбирают киноматериал для своих рассуждений, они отслеживают весь современный кинопроцесс – от значительных произведений до продуктов массовой культуры – и разделяют фильмы в основном только на «смотрибельные» и «несмотрибельные». Композиция рецензии-анонса стандартна: заголовочный комплекс − название фильма и имя режиссёра; зачин − пересказ сюжета в одном-двух предложениях; концовка. Обычно именно концовка является «крючком», который «цепляет» внимание, здесь автор может перечислять «звёздный» актёрский состав («В ролях старых “перцев” вовсю зажигающие Роберт Де Ниро, Морган Фриман, Кевин Кляйн и вернувшийся наконец-то в кино Майкл Дуглас») (2), регалии картины («Главный фильм года, “Золотая пальмовая ветвь” последнего Каннского кинофестиваля») (3), достоинства режиссёра («в исполнении австралийца База Лурмана, который как никто другой умеет показать “сладкую жизнь” во всей ее избыточности, приторности и трагичности») (4).
Классическая рецензия имеет ряд обязательных структурных элементов. Однако, по мнению исследователя Е. А. Мальчевской, процессы жанровых трансформаций в журналистике приводят к тому, что обязательные элементы «выпадают» из текста рецензии, что также сдвигает жанр в сторону материалов информационного характера (5).
Например, в рецензии Василия Миловидова на фильм «Новый Человек-Паук: Высокое напряжение» (журнал «Афиша»), о режиссёре Марке Уэббе нет ни слова (6). Автор акцентирует внимание лишь на сравнении второго фильма франшизы с оригинальной трилогией Сэма Рейми, а также проводит аналогию с другими картинами о супергероях.
Игнорирование личности и творческого пути режиссёра – очевидная тенденция современной кинорецензии. С целью привлечения внимания читателей, авторы занимаются нагромождением ярких метафор, сравнений и других средств выражения личных эмоций, используют громкие имена в качестве тех самых «крючков», выбрасывают из текста малоизвестные имена и факты по причине их неэффективности.
Е. А. Мальчевская утверждает, что одной из причин «выпадения» структурных элементов рецензии является уменьшение объема текста. Эта особенность является общей для всех СМИ. Современный читатель не вчитывается: информационное пространство требует от него клипового мышления и только в мозаичном виде может быть читателем воспринято (7).
Объём текста рецензии зависит от типа издания. Специализированные киноведческие журналы («Искусство кино», «Сеанс») могут позволить себе публиковать более объемные рецензии. Развлекательные и глянцевые досуговые издания («Афиша», «Time Out» и др.) ограничиваются лишь «легковесными» текстами – похожими на развёрнутую рекламу, рецензиями-анонсами, которые не отличаются аналитической глубиной и разбирают только одну сторону произведения. К примеру, Станислав Зельвенский построил свою рецензию на фильм «Пираты Карибского моря: Проклятие “Чёрной жемчужины”», основываясь лишь на своём впечатлении от образа и игры актёра Джонни Деппа (8).
В условиях медианагруженности пространства читатель ждёт от критика простой навигации в сфере кинематографа, поэтому в массовых изданиях жанр рецензии имеет выразительные рекламно-информационные признаки. Яркий заголовочный комплекс современных рецензий позволяет говорить об использовании однотипных приёмов и черт копирайтинга. Рецензия Игоря Гулина, посвящённая фильму «Новый Человек-Паук: Высокое напряжение», называется «Электро и немножко нервно». Имя киношного героя-злодея соединено с частью названия стихотворения Владимира Маяковского «Скрипка и немножко нервно», намекая на общую атмосферу фильма. Эту тенденцию можно объяснить тем, что знакомые строки «цепляют» внимание читателя, служат средством сближения автора и аудитории.
Интересной особенностью стала популярность неполноинформативных заголовков, представленных словосочетанием («Счастливый апокалипсис» − фильм «Меланхолия», «Сокрушительный мезальянс» − фильм «Кококо»). Стремление журналистов привлечь внимание к тексту приоритетнее представления его темы. Экспрессивно-выразительная функция заголовка доминирует над номинативной, потому и используются чаще всего яркие, меткие словосочетания.
Рекламным средством служит использование в заголовке имени режиссёра: «Сэм Мендес – разрушитель гробниц» (фильм «007: Координаты “Скайфолл”»), «Вуди Аллен сел в “Трамвай Желание”» (фильм «Жасмин»), «Франсуа Озон собрал восемь женщин» (фильм «8 женщин»).
В рецензиях специализированных журналов преобладают заголовки, «раскрывающиеся» лишь после прочтения всего текста. В журнале «Искусство кино» критики могут себе позволить называть рецензии «Enfant très terrible» (фильм «Меланхолия»), «Tomorrow never knows» (сериал «Оттепель»), «!Venceremos!» (фильм «Родина или смерть»).
В массовых СМИ подзаголовки поясняют читателю, о каком фильме пойдёт речь (рецензия «Танец бешеных лебедей» имеет подзаголовок «Натали Портман в “Чёрном лебеде”»). В специализированных же изданиях подзаголовки не используются, т. к. в каждом материале есть особый абзац, который содержит все выходные данные фильма. Однако вместо подзаголовков критики часто используют эпиграфы.
Поскольку рецензия является максимально персонифицированным текстом, её лид часто содержит имя автора.
Диалог с читателем является неотъемлемым компонентом рецензии, «красной нитью», проходящей через композиционный строй текста, удерживающей и организующей его. Среди самых популярных приёмов диалогизации можно выделить использование мы-высказываний, несобственно-прямой речи, вопросов, обращённых к аудитории, вопросно-ответных конструкций. В жанре рецензии приёмы диалогизации являются общеупотребительными тактиками стратегии убеждения. Помимо вышеназванных тактик, мы выделяем также приведение чужого мнения, цитирование первоисточника, проведение параллелей.
Среди жанрово-стилистических особенностей рецензии можно наблюдать выражение оценки преимущественно на лексическом уровне: варваризмы, окказионализмы, жаргонизмы и т. д. В досуговых изданиях, несмотря на ограниченный объём, рецензии насыщены и перенасыщены лексическими средствами в стиле т. н. «тусовочного стеба» (9). Использование такого стиля – одна из основных отличительных черт современной рецензии.
Примером «художественной» вариации «тусовочного стеба» может служить рецензия «Танец бешеных лебедей» (фильм «Чёрный лебедь») Ларисы Масловой. Автор профессионально анализирует картину, однако выводы подаёт в ироничной, даже насмешливой манере: «рвущийся наружу из героини Черный лебедь потихоньку выклевывает ее и без того скудные куриные мозги» (10). «Бульварный» же вариант «стеба» является более агрессивным и менее интеллектуальным. Примером является рецензия Александра Дудика «Паучительная история» (фильм «Новый Человек-паук: Высокое напряжение»), где автор пренебрегает анализом и выражает мысли в крайне грубой форме: «И даже Пол Джиаматти, непонятно за каким чертом попавший в кастинг, да еще и на роль русского отморозка, успевает только "абибасами" похвастать и рожу зверскую скорчить» (11).
Перевес информационного компонента, продиктованный особенностями современного общества, является отличительной чертой не только кинорецензии, но и музыкальной критики. Рецензия-анонс также популярна в музыкальной журналистике, однако здесь она подкупает читателя эксклюзивными подробностями: либо концерт станет последним в туре («Концерты в Москве станут завершающими в туре, посвященном новому альбому группы − “Земля”») (12); либо в деятельности музыканта произошли какие-то изменения («Его новый альбом “Жить в кайф” вышел только что, поэтому самое время идти на концерт») (13); либо событие имеет какую-то «фишку» («В Москве коллектив выступит в рамках тура “You Vote − We Play”, сет-лист каждого концерта которого определяют поклонники Dredg голосованием») (14).
Известно, что музыкальное событие плохо поддаётся пересказу. В отличие от имеющего фабулу фильма, музыкальный объект является многоаспектным – его составными и равноценными частями являются звук и «картинка», а драматургию проследить очень сложно. Поскольку звуковую составляющую трудно описать словами, авторы уделяют большее внимание «картинке». Именно поэтому зачастую рецензии на музыкальные события, хоть и сохраняют определённое критическое начало, больше напоминают репортажи, отчёты, преисполненные изобразительности.
Например, рецензия на выступление Жерара Депардье в качестве чтеца в «Карнавале животных» имеет явные черты репортажа: «Но тут пришло время зачитывать вступление к финалу, великий Жерар встал и спокойно отбарабанил текст по книжке на чистом французском. Немного шепелявя почему-то. Чисто вступили музыканты, и вот уже гром победы раздавался: публика хлопала стоя» (15).
Музыкальная рецензия постепенно утрачивает свою аналитическую природу, работает на презентацию события, рекламу, выделяя наиболее интересные и яркие его стороны.
Если в качестве объекта рецензирования выступает музыкальный видеоклип, текст напоминает кинорецензию: автор оценивает действие, происходящее на экране, однако анализ видеоряда происходит сквозь призму музыкального произведения. Рецензии на видеоклип появляются редко и носят в основном ироничный характер − развлекательность и стеб сегодня вытесняют объективное аналитическое ядро. Современной аудитории интереснее прочитать рецензию на скандальный, неудачный музыкальный клип, нежели серьёзную критическую работу, которая содержит похвалу. Всё возрастающая популярность «жёлтой» прессы превращает музыкальные рецензии в едкие отзывы, опирающиеся исключительно на мнение автора, не подкреплённые аргументами.
Например, тексты о музыке в «Афише» представляют собой скорее зарисовки о впечатлениях – в них есть доля анализа, однако он не может считаться профессиональным в силу отсутствия аргументации и гипертрофированности авторского «я». В тексте Александра Горбачева, посвящённом выходу альбома группы «Сплин», ирония проявляется на всех языковых уровнях («все ж таки самая прослушиваемая группа страны по данным Last.fm, не жук лапкой потрогал»; «пока реальность больно, но с пользой пинает под зад старших и младших») (16). Текст абсолютно лишён объективного компонента, а все ключевые моменты рецензии размыты ненужными авторскими сравнениями и аналогиями, которые имеют целью не донести до читателя информацию, а расцветить, разнообразить текст, чтобы он «зашёл».
Проанализировав современную музыкальную рецензию, мы можем предположить, что этот жанр считается редким, и вряд ли его возможно встретить в «чистом виде», без примеси репортажности, рекламности и «стеба». Резкое увеличение объема информации, появление музыкальных произведений в свободном и легальном доступе в Интернете сделали музыку условно-бесплатной и обесценили специализированную журналистику.
«Мнение никакого отечественного критика уже давно ничего не меняет. А как иначе? Альбомы все равно покупать не будут (скачают) В таких условиях музыкальный критик – это максимум навигатор, не более», − утверждает А. Морсин (17). Ориентироваться во всем музыкальном многообразии самостоятельно невозможно. Таким образом, критика превращается в дополнительный сервис, облегчающий процесс поиска музыки, а современных музыкальных журналистов можно назвать «информационными диджеями» (18).
Целью большинства современных рецензий является не привлечение читателя к размышлению и формулированию позиции по отношению к явлениям культуры, а реклама, а также «выброс» эмоций и личных впечатлений. Аудитория этих рецензий – т. н. «поколение-2014» − люди, которые не знают жизни без Интернета. Регулярно потребляя огромный объём информации, основную часть которой составляют тексты в стиле «стеба» (вспомнить хотя бы привычный интернет-пользователям «албанцкий язык» с его специфической лексикой и синтаксисом), это поколение может никогда не узнать, что такое настоящая критика.
Освоение Интернета оказало революционное воздействие на институт критики − появилась новая площадка для публикации рецензий и дискуссий. Сегодня любой зритель-слушатель, проявляющий активность в сетевом пространстве, легко вступает в область обыденной критики. И, как следствие, аудитория может вполне самостоятельно удовлетворять свои информационные потребности, практически не прибегая к услугам профессиональных журналистов (19).
Читателю с фрагментарным восприятием всё чаще приходится прикладывать усилие, чтобы дочитать текст до конца, а не бездумно переходить по ссылкам и отвлекаться на всплывающие окна рекламы. Подстраиваясь к этому, рецензии трансформируются в «живенькие» рекламные тексты с эпатажными и скандальными заголовками, уменьшаться в объёме и терять аналитическую глубину.
Динамика жанра рецензии и актуальные тенденции, которые мы наблюдаем, а также очевидное преимущество массовой прессы над специализированной позволяют утверждать, что со временем подобный стиль критики неизбежно утвердится в информационном пространстве и будет устраивать всех. Таким образом, критика перестанет быть самоценным культурным полем журналистики и превратится в дополнительный элемент развлекательного медиа-дискурса.
Примечания
1. Тертычный А. А. Жанры периодической печати. М., 2000. С. 141.
2. Гусятинский Е. Фильмы недели // «Русский репортер» URL: rusrep.ru (дата обращения: 04.05.14).
3. Там же.
4. Гусятинский Е. Фильмы недели // «Русский репортер» URL: rusrep.ru (дата обращения: 03.05.14).
5. Мальчевская Е. А. Структура и жанровая принадлежность современной рецензии // Журналистика-2011: Материалы 13-й Междунар. науч.-практ. конф., 2011 г. Вып. 13 / БДУ. Мн., 2011. С. 386.
6. Миловидов В. Радости и печали взросления Питера Паркера // Афиша. 2014. URL: www.afisha.ru (дата обращения: 04.05.14).
7. Мальчевская Е. А. Структура и жанровая принадлежность современной рецензии // Журналистика-2011: Материалы 13-й Междунар. науч.-практ. конф., 2011 г. Вып. 13 / БДУ. Мн., 2011. С. 386.
8. Зельвенский С. Пираты Карибского моря: Проклятие «Черной жемчужины» // Афиша URL: www.afisha.ru (дата обращения: 03.05.14).
9. Саенкова Л. П. Онтологические модификации белорусской кинокритики как отражение трансформации социокультурного контекста // Журналистика постсоветских республик: 20 лет спустя. Сб. трудов Междунар. науч.-практ. конф. Белгород, 24-27 сентября 2012 г./ под ред. проф. А. П. Короченского и проф. М. Ю. Казак. – Белгород, 2012. С. 122-123.
10. Маслова Л. Танец бешеных лебедей // Коммерсантъ URL: www.kommersant.ru (дата обращения: 05.05.14).
11. Дудик А. Паучительная история. URL: afisha.relax.by (дата обращения: 10.05.14).
12. Зайцева Н. Концерты недели: Макс Корж, Океан Ельзи и др. // Русский репортер. URL: www.rusrep.ru (дата обращения: 13.05.14).
13. Там же.
14. Борисов П. Главные концерты недели // Коммерсантъ URL: www.kommersant.ru (дата обращения: 13.05.14).
15. Домажор Д. В мире животных в зале Чайковского // Новая газета URL: www.novayagazeta.ru/arts/60458.html (дата обращения: 14.05.14).
16. Горбачев А. Сплин «Обман зрения» // Афиша URL: volna.afisha.ru (дата обращения: 15.05.14).
17. Морсин А. Кризис жанра. Как стать графоманом // The Spot URL:http://thespot.ru/music/article/spot/krizis-zhanra-kak-stat-grafomanom/ (дата обращения: 15.05.14).
18. Михеев А. А. Новые задачи и функции музыкальной журналистики // Медиаскоп № 4 2011. URL: www.mediascope.ru (дата обращения: 15.05.14).
19. Аксёнова А. С. Трансформация института отечественной кинокритики // Международный журнал MIC. № 7, 2013. URL: mic.org.ru (дата обращения: 10.05.14).
